Хондропротекторы . Эффективны ли?

Сегодня поговорим с вами о хондропротекторах.

Болезни ног у лошадей — достаточно частая история. Для профилактики мы даём подкормки, в том числе хондропротекторы. Но однажды мы задались вопросом — насколько они эффективны на самом деле?

Порывшись в интернете, почитав отчёты доказательной медицины, мы обнаружили кое-что интересное. И спешим поделиться этим с вами.

Достаточно мало исследований конкретно по лошадям, однако, нам удалось кое-что найти. В этой статье мы также будем говорить о влиянии хондропротекторов на человека, так как результаты этих исследований вполне могут быть применены к лошадям.

ВНИМАНИЕ! Очень много букв, но все они полезные.

✅ О хондропротекторах и о том, что они защищают.

Само название группы препаратов «хондропротекторы» означает, что они должны защищать суставы. Реклама таких препаратов гласит, что они «незаменимы при артрозе», а также помогают при остеохондрозе и спондилезе. С другой стороны, Международное общество по изучению остеоартрита (остеоартрит — это дегенеративное заболевание суставов, включающее разрушение и потерю амортизирующего хряща, выстилающего концы костей в суставе. Также происходит потеря смазывающей жидкости в суставе, и сустав в целом теряет способность амортизировать удары и обеспечивать скользящую поверхность во время движения) (OARSI) присвоило глюкозамину и хондроитину, главным компонентам хондропротекторов, статус «неподходящих» для борьбы с остеоартритом суставов.

Их действие для смягчения симптомов общество сочло «неоднозначным». OARSI рекомендует прекратить принимать эти препараты, если в течение шести месяцев нет улучшений. Правда, авторы уточняют, что «неоднозначный» – это не негативная рекомендация. Скорее, это предупреждение: каких-либо научных доказательств полезности лекарства очень мало, либо у препарата есть побочные эффекты, которые могут быть серьезнее его пользы. Поэтому нужно подбирать хондропротектор, взвесив все риски.

Кому верить в такой неоднозначной ситуации? Чтобы это понять, нужно разобраться, что такое сустав и какие его повреждения вызывают остеоартроз и остеохондроз.

Сустав – это подвижное сочленение концов костей, обычно трубчатых. Трубчатые кости длинные, с полостью внутри и утолщенными концами, называемыми эпифизами кости (не путать с эпифизом — шишковидной железой). Для амортизации и чтобы эпифизы в суставе не истирались друг о друга, а мягко скользили, подходящие друг к другу поверхности костей покрыты хрящевой прослойкой, состоящей из гиалинового либо волокнистого хряща, и окружены суставной сумкой. Для дополнительного снижения трения в суставной сумке (или капсуле) есть так называемая синовиальная жидкость, которая находится в герметично закрытой синовиальной оболочке.

Синовиальная жидкость стерильна и состоит из фильтрованной плазмы крови (это то, что останется от крови, если убрать из нее клетки). В ней есть молекулы гиалуроновой кислоты (ее выделяют клетки соединительной ткани синовиальной оболочки) и лубрицина (их производят хондроциты). Также в синовиальной жидкости и хряще в больших количествах содержится хондроитин и его производные.

Благодаря такому составу синовиальная жидкость — неньютоновская, то есть ее вязкость зависит от скорости, с которой она движется.

Синовиальная жидкость все время фильтруется и создается заново, потому что именно она снабжает гиалиновый хрящ кислородом и питательными веществами, унося с собой углекислый газ и продукты обмена.

Кстати, именно из-за пузырьков газов в синовиальной жидкости и появляется известный всем «хруст суставов».

Вся эта конструкция для прочности и управления ее движением окружена мышцами, нервами, связками и другими тканями. Очень много нервных окончаний «подключено» именно к синовиальной оболочке, поэтому боли в суставах часто исходят оттуда, хотя и другие ткани сустава (кроме гиалинового хряща) содержат много нервных окончаний.

Движения полезны для суставов (хотя здесь, конечно, вопрос в их частоте, силе и количестве), так как благодаря им суставы получают больше питания не только от самой крови, но и от синовиальной жидкости.

Но когда жизнь проверяет суставы на прочность – недостаточным ли питанием и получением витаминов, травмами ли (особенно в конкуре), износом или из-за форсированной работы, даже такая до мелочей испытанная и проверенная эволюцией система дает сбои.

Теперь давайте рассмотрим сами хондропротекторы.

Лекарства и подкормки из группы хондропротекторов обычно делятся на три поколения. Разница между ними заключается в следующем:

1️⃣ Хондропротекторы первого поколения – экстракты, концентраты и другие продукты из животного или растительного сырья, богатого хондроитином и глюкозамином (например, экстракт мелких морских рыб, в том числе, шпротов и анчоусов);

2️⃣ Второе поколение объединяет препараты, где есть очищенный глюкозамин или хондроитин.

3️⃣ Наконец, третье поколение объединяет препараты, в которых хондроитин и глюкозамин сочетаются. Часто состав обогащен витаминами, жирными кислотами и другими добавками. В такие лекарства иногда входят обезболивающие или нестероидные противовоспалительные препараты.

Хондроитин и хондроитинсульфат (хондроитин, к которому присоединены остатки SO4), как написано выше, входят в состав синовиальной жидкости. Он и его производные играют в метаболизме хряща и в суставах важную роль.

Молекулы хондроитинсульфата — огромные цепи, состоящие из сотен закольцованных «строительных блоков». Блоки обычно бывают двух типов: N-ацетилгалактозамин и глюкуроновая кислота. К ним добавляются остатки серы в разных местах, что влияет на структуру и свойства этого соединения.

Глюкозамин же можно назвать одним из предшественников хондроитина, также часто встречающимся в организме.

Поэтому если хондроитина не хватает, есть действительный биохимический смысл этот недостаток восполнить. Проблема скорее в другом: есть сомнения, доступен ли он в лекарственном виде при приеме внутрь, или в организме препарат расщепляется на мелкие компоненты, не достигающие цели.

Есть огромное количество исследований разного уровня, подтверждающих пользу глюкозамина и хондроитина (или их сульфатов) при, например, остеоартрите лошадей.

Правда, сами ветеринары указывают, что в большинстве случаев уровень доказательств полезности хондропротекторов для лошадей как пищевой добавки можно охарактеризовать как «низкий». В таких работах не хватает данных, может вовсе не быть контрольной группы или рандомизации.

Кроме того, многие испытания проводились только на средства производителей, которым было бы выгодно доказать, что их продукт действительно нужен. Поэтому риск сознательных или нечаянных субъективных выводов довольно высок, и было бы опрометчиво включать в рекомендации препараты, проверенные таким образом.

Но есть также испытания и на людях, по результатам которых мы можем сделать соответсвующие выводы и о лошадях.

Например, два известных испытания на пациентах с артритом в течение двух лет, LEGS (Long-term Evaluation of Glucosamine Sulfate, или «Долгосрочная оценка сульфата глюкозамина») и GAIT, в каждое из которых вошло более 500 участников, не нашли веских доказательств полезности хондроитина и глюкозамина. Правда, в этих исследованиях их рассматривали как пищевые добавки.

По запросу chondroitin trial в базе данных медицинских публикаций PubMed можно найти около шестисот исследований.

Проанализировать их все в рамках одной статьи невозможно. В таких случаях на помощь приходят обзоры, но и здесь нужно быть осторожным. Если мы хотим придерживаться стандартов доказательной медицины, а не взять обзор, односторонне рассматривающий нашу проблему (например, где автор субъективно выбирает только статьи, подходящие для доказательства его точки зрения), нужно выбрать те обзоры, критерии включения в которые соответствуют заданной планке. Самыми надежными в этом случае считаются обзоры Кохрейновского сотрудничества.

Кохрейновская библиотека — база данных международной некоммерческой организации «Кохрейновское сотрудничество», участвующей в разработке руководств Всемирной организации здравоохранения.

Название организации происходит от фамилии ее основателя — шотландского ученого-медика XX века Арчибальда Кохрейна, который отстаивал необходимость доказательной медицины и проведения грамотных клинических испытаний и написал книгу «Эффективность и действенность: случайные размышления о здравоохранении».

Ученые-медики и фармацевты считают Кохрейновскую базу данных одним из самых авторитетных источников подобной информации: публикации, включенные в нее, прошли отбор по стандартам доказательной медицины.

Первый Кохрейновский обзор по этой теме относится к 2004 году и рассматривает медикаменты, которыми лечат пателломорфный синдром. Эта разновидность артроза коленного сустава (название произошло от латинского Patella — надколенник), в случае которого воспаляются и повреждаются ткани коленной чашечки и прилегающего хряща. Авторы обзора нашли всего два рандомизированных плацебо-контролируемых исследования, в который проверялся эффект сульфата хондроитина, и высоко их оценили.

Однако результаты получились противоречивые: пациентов в сумме было задействовано всего 84, а год спустя после такого лечения (здесь речь шла не о приеме внутрь, а о внутримышечных уколах) никакой разницы между группой хондроитина и группой контроля не было. Авторы обзора приходят к выводу, что необходимы дальнейшие исследования.

Второй обзор вышел годом позже и был посвящен только глюкозамину (в разных работах его принимали и как пищевую добавку, и в виде инъекций) и остеоартриту. В обзор вошло 25 исследований, в которых поучаствовало 4963 пациента. Здесь некоторые исследования показали преимущество глюкозамина над плацебо.

Третий обзор, уже 2015 года, касался лечения остеоартрита с помощью сульфата хондроитина (одного или в комбинации с глюкозамином). Основная проблема, которую авторы подчеркнули и здесь — это низкое качество доказательств: либо недостаток данных, либо «темные места» исследований, либо почти незаметные изменения. Однако 43 рассмотренных исследования все же показывают, что хондроитин снижает боль сильнее плацебо. Если он и работает, то в период не более шести месяцев. Также авторы отметили, что он может быть популярен из-за очень редких и незначительных побочных эффектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТАКОВО: качество доказательств низкое, но и риск мал.

Доказательства за и против приема этих препаратов можно назвать спорными. Если вы все-таки решите, что хондропротекторы могут помочь вашей лошади, помните, что у них обычно мало противопоказаний и побочных эффектов.

Возможным дополнением может стать специально подобранная диета, упражнения и физиотерапевтические процедуры (например, ударно-волновая терапия).

Несколько больше исследований свидетельствуют в пользу инъекций по сравнению с приемом внутрь, также можно надеяться, что в сочетании с обезболивающими можно достичь большего эффекта (но тут не до конца понятна заслуга самих хондропротекторов).

Кроме того, не стоит ждать эффекта от хондропротекторов за несколько дней, но, с другой стороны, дольше года действие одного курса (если оно и будет заметно) точно не продержится.

Но здесь есть важный момент: все эти меры могут замедлить остеоартрит только на ранних стадиях. В тяжелых случаях будет нужно более серьезное лечение. При этом на ранних стадиях остеоартрита симптомы могут не ощущаться, и только рентгенограмма покажет, что поражение уже началось. Так что перед назначением лечения необходимо правильно поставить диагноз и оценить серьезность заболевания.

Надеемся, статья была вам полезна. Благодарим автора Екатерину Мищенко.

Add Comment